Допросы свидетелей

Допросы свидетелей в рамках расследования гибели туристической группы Игоря Дятлова, произошедшей в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на Северном Урале, являются важной частью уголовного дела. Эти допросы проводились следователями, чтобы установить обстоятельства трагедии, причины ухода группы из палатки, а также возможные внешние факторы, повлиявшие на их гибель.

Протокол допроса свидетеля

Аксельрода М.А.

Анисимова

Савкина
Скорых Г.И.
Слободина В.М.
Слобцова
Согрина С.Н.
Темпалова В.

Общая информация о допросах

Допросы свидетелей начались вскоре после обнаружения палатки группы 26 февраля 1959 года и продолжались в течение нескольких месяцев. Основная цель следствия состояла в том, чтобы выяснить:

Хронологию событий, предшествовавших трагедии.
Состояние группы и их действия перед гибелью.
Возможное присутствие посторонних лиц в районе происшествия.
Природные или антропогенные факторы, которые могли стать причиной катастрофы.

Следствие возглавлял прокурор Ивдельского района Василий Темпалов, а с марта 1959 года расследование было передано прокурору-криминалисту Свердловской областной прокуратуры Льву Иванову. Допросы проводились как среди участников поисковых групп, так и среди местных жителей, включая представителей народа манси, а также других свидетелей, которые могли предоставить информацию о погодных условиях, необычных явлениях или деятельности в районе перевала.

Основные документы допросов хранятся в уголовном деле, некоторые из них доступны в открытых источниках, таких как сайты, посвященные трагедии (например, ermakvagus.com), и в публикациях, таких как книга Анны Матвеевой «Тайна перевала Дятлова». Однако исследователи отмечают, что следствие велось с определенными нарушениями: не все улики были должным образом задокументированы, а некоторые допросы проводились спустя значительное время, что могло повлиять на точность показаний.

Основные категории свидетелей
Свидетели, допрошенные по делу, условно делятся на несколько групп:

Участники поисковых операций:
Это студенты, альпинисты, военные и местные жители, участвовавшие в поиске тел и осмотре места трагедии.
Среди них: Борис Слобцов, Михаил Шаравин, Сергей Согрин, Владислав Карелин и другие.

Местные жители (манси и охотники):
Представители народа манси (Анямовы, Бахтияровы, Куриковы) и охотники, такие как Иван Пашин, допрашивались для исключения версии о нападении.

Свидетели необычных явлений:
Люди, сообщившие о наблюдении «огненных шаров» или других аномалий в небе в районе перевала в феврале-марте 1959 года.

Друзья и знакомые группы:
Туристы, знавшие участников группы, или те, кто провожал их в поход (например, Юрий Юдин, покинувший группу из-за болезни).

Другие лица:
Сотрудники местных организаций, геологи, метеорологи и даже случайные свидетели, которые могли предоставить информацию о погоде, маршруте или обстановке в районе.

Ключевые допросы и их содержание

Ниже приведены основные допросы свидетелей, которые наиболее часто упоминаются в материалах дела, с указанием их вклада в расследование.

1. Участники поисковых групп
Борис Слобцов и Михаил Шаравин:
Эти два студента вместе с охотником Иваном Пашиным первыми обнаружили палатку группы Дятлова 25 или 26 февраля 1959 года. На допросах они сообщили:
Палатка была частично занесена снегом, один из скатов был разрезан и порван.
Внутри находились вещи группы (одежда, продукты, документы), но людей — ни живых, ни мертвых — не было.
Следы, ведущие от палатки вниз по склону, указывали на то, что группа покинула лагерь в спешке, некоторые были без обуви.
Их показания стали отправной точкой для следствия, подтвердив, что группа покинула палатку при экстремальных обстоятельствах.

Сергей Согрин:
Участник поисковой группы, который обнаружил тела у кедра (Юрия Кривонищенко и Юрия Дорошенко). На допросе он отметил:
В районе кедра было проделано «титаническое количество работы» по заготовке дров и лапника, что указывало на присутствие нескольких человек.
Он также упомянул, что группа, вероятно, пыталась развести костер и выжить в условиях холода.
Согрин позже в интервью подчеркивал лидерские качества Игоря Дятлова, считая, что он сделал все возможное для спасения группы.

Владислав Карелин:
На допросе 15 апреля 1959 года Карелин заявил, что испугать группу Дятлова могла только «вооруженная группа не менее 10 человек», так как следов присутствия посторонних на месте не обнаружено. Это показание важно, так как оно исключает версию нападения небольшой группой.

2. Местные жители (манси)
Представители родов Анямовых, Бахтияровых, Куриковых:
Манси были первыми подозреваемыми в нападении на группу, так как их стойбища находились неподалеку, а гора Холатчахль считалась священной в их культуре.
На допросах манси категорически отрицали причастность к трагедии:
Они заявили, что не находились в районе перевала в начале февраля 1959 года.
Туристов из группы Дятлова они не видели.
Священная гора (молельная) находилась в другом месте, а не на Холатчахле.
Например, свидетель Чагин, хорошо знавший манси, подтвердил, что у них не было случаев нападения на русских охотников или туристов.
Версия о причастности манси была исключена, так как не нашлось никаких доказательств их присутствия на месте трагедии.

3. Свидетели «огненных шаров»
Несколько свидетелей сообщили о наблюдении необычных светящихся объектов в небе в районе перевала:
17 февраля 1959 года «огненный шар» видели жители Среднего и Северного Урала, включая туристов в районе рек Северная Тошемка и Вижай (50–60 км от перевала).
31 марта шар наблюдали участники поисков в окрестностях места происшествия.
Один из свидетелей описал объекты как «желтоватые или оранжевые», иногда пролетавшие низко.
Историк Олег Архипов нашел свидетелей из таллиннской геологической партии, которые видели «большой огненный шар красного цвета» в период гибели группы. На следующий день в районе кружили военные самолеты.
Эти показания подогрели версию о связи трагедии с военными испытаниями или НЛО, хотя следователь Лев Иванов не нашел убедительных доказательств этой гипотезы.

4. Юрий Юдин
Юдин был единственным выжившим членом группы, покинувшим поход 28 января из-за болезни. На допросах он предоставил ценную информацию:
Подтвердил, что группа была хорошо подготовлена, а Игорь Дятлов — опытный руководитель.
Отметил, что у участников не было военных обмоток, что делает загадкой их появление в палатке и рядом с телами.
Описал настроение группы перед выходом на маршрут как позитивное, без признаков конфликтов.

5. Допрос Василия Темпалова
Уникальный случай: прокурор Ивдельского района Василий Темпалов, возбудивший уголовное дело, сам был допрошен как свидетель 18 апреля 1959 года.
Темпалов проводил осмотр палатки и мест обнаружения первых пяти тел, а также допрашивал свидетелей в начале расследования.
Его допрос вызывает вопросы, так как по закону он не имел права продолжать следственные действия после того, как стал свидетелем. Тем не менее, 6 мая он участвовал в выемке тел последней четверки туристов, что считается нарушением процессуальных норм.
В протоколе допроса Темпалова (уголовное дело, т. 1, л. 312) сохранены орфография и пунктуация оригинала, но точное содержание его показаний в открытых источниках ограничено.

6. Допрос свидетеля Попова (6 февраля 1959 года)
Этот допрос считается аномальным из-за даты — 6 февраля, что на 20 дней раньше официального обнаружения палатки. Исследователи предполагают, что это могла быть описка, но сам документ вызывает вопросы:
Содержание допроса описывается как «странное», но точные детали не уточняются в доступных источниках.
Возможно, Попов предоставил информацию о погодных условиях или других обстоятельствах, но без полной расшифровки трудно делать выводы.

Основные выводы из допросов

Обстоятельства ухода из палатки:
Показания Слобцова, Шаравина и других подтверждают, что группа покинула палатку в спешке, оставив одежду, обувь и снаряжение. Следы указывали на организованный уход (люди шли шеренгой, а не бежали).
Следствие установило, что причиной мог быть «страх перед немедленной смертью», так как опытные туристы не стали бы покидать палатку в полураздетом виде без крайней необходимости.

Отсутствие следов посторонних:
Допросы манси и поисковиков не выявили следов присутствия других людей в районе трагедии. Это исключило версии о нападении местных жителей или беглых заключенных.

Необычные явления:
Показания о «огненных шарах» добавили загадочности делу, но следствие не нашло доказательств их связи с гибелью группы. Лев Иванов рассматривал эту версию, но не сделал ее основной.

Ошибки следствия:
Допросы выявили небрежность в документировании улик. Например, не все протоколы содержали подписи понятых, а некоторые улики (например, военные обмотки) не были объяснены.

Участие Темпалова в следственных действиях после его допроса как свидетеля указывает на процессуальные нарушения.

Проблемы и критика допросов

Недостаточная тщательность:
Многие исследователи, включая Олега Архипова, отмечают, что допросы проводились спустя время, что снижало точность показаний. Свидетели могли забыть детали или исказить их под влиянием слухов.
Некоторые улики, такие как следы у палатки или предметы (лыжная палка, обмотки), не были должным образом исследованы, а свидетели не всегда давали пояснения по этим находкам.

Ограниченный круг свидетелей:
Следствие не допросило всех возможных свидетелей, например, военных или сотрудников секретных объектов, которые могли быть в районе в связи с предполагаемыми испытаниями.

Противоречия в датах:
Допрос Попова от 6 февраля 1959 года вызывает подозрения из-за несоответствия дат. Это может быть следствием ошибки или намеренного искажения в документах.

Влияние слухов и легенд:
Показания о «огненных шарах» и легенды о священной горе манси могли быть преувеличены под влиянием мистического восприятия трагедии.

Значение допросов для расследования

Допросы свидетелей стали основой для формирования официальной версии следствия, которая в 1959 году заключила, что группа погибла из-за «стихийной силы, преодолеть которую туристы были не в состоянии». Однако показания также породили множество вопросов, которые до сих пор подпитывают альтернативные теории:

Лавина: Показания о состоянии палатки и следах поддерживают версию Генпрокуратуры (2020 год), что группа могла быть напугана лавиной или снежной доской, что вынудило их покинуть палатку.
Военные испытания: Свидетельства об «огненных шарах» и военных самолетах подогревают гипотезу о секретных испытаниях, хотя прямых доказательств нет.
Конфликт или нападение: Отсутствие следов посторонних и показания Карелина исключают версию нападения, но слухи о конфликте внутри группы или с внешними лицами сохраняются.

Современная оценка

В 2019–2020 годах Генпрокуратура РФ возобновила расследование, опираясь в том числе на материалы допросов. Андрей Курьяков, замначальника управления Генпрокуратуры по УрФО, заявил, что уголовное дело содержит достоверные материалы, несмотря на нарушения в оформлении. Прокуратура подтвердила версию о лавине как причине трагедии, отметив, что показания свидетелей о погодных условиях и состоянии палатки согласуются с этой гипотезой.

Однако Фонд памяти группы Дятлова и независимые исследователи продолжают настаивать на пересмотре дела, указывая на неучтенные детали в допросах, такие как необъяснимые предметы (обмотки, лыжная палка) и показания об «огненных шарах».